Koninklijke Vriendenkring Scheidsrechters Tielt & Omliggende | #vktielt #OneTeam #NoRefNoGame

di 20 augustus 2019 

Zoals na elke speeldag verduidelijkt ons Professional Referee Department een aantal fases van het voorbije voetbalweekend. Ontdek het hier.

YR KV Mechelen – Cercle Brugge KSV 66′

Na het bekijken van de beelden, geeft de scheidsrechter een strafschop voor “blatant holding” (duidelijk vasthouden van de tegenstander). De speler krijgt een gele kaart voor deze actie.

Correcte beslissing van de scheidsrechter en correcte VAR interventie.

R Antwerp FC – K St-Truidense VV 45+1′

Na het bekijken van de beelden, geeft de scheidsrechter een vrije trap in het voordeel van het verdedigende team. De aanvaller maakte een fout voor de overtreding van de verdediger. In plaats van een strafschop geeft de scheidsrechter een directe vrije trap voor het verdedigende team. De eerder gegeven gele kaart, wordt geannuleerd door deze “nieuwe” beslissing.

Juiste beslissing van de scheidsrechter en de VAR.

R Standard de Liège – Royal Excel Mouscron – 46′

De VAR vraagt de scheidsrechter om naar de beelden te kijken van deze situatie. Dat kwam omdat een aanvaller zich in een buitenspelpositie bevond toen het team scoorde.

Na het bekijken van de herhaling blijft de scheidsrechter bij zijn oorspronkelijke beslissing om het doelpunt toe te kennen.  
De positie van de aanvaller had geen impact op het zicht van de doelman.

Het is een juiste beslissing van de scheidsrechter en een correcte VAR-interventie, omdat er een mogelijke buitenspelinterpretatie was.

Club Brugge KV –  KAS Eupen – 53′

Net voor het maken van het contact, kijkt de verdediger niet naar de bal en komt daardoor in contact met de aanvallende speler.
Het was moeilijk voor de scheidsrechter om het laatste contact waar te nemen, maar deze actie van de verdediger was een duidelijke fout en een strafschop had hier toegekend moeten worden.

Een van de uitdagingen voor alle competities die gebruik maken van VAR is het vaststellen van een consistente interpretatie van wat een ‘clear and obvious error’ is. Dit seizoen hebben de Belgische scheidsrechters en VAR’s gewerkt aan een correcte uitvoering van het IFAB- en FIFA-protocol, dat een hoge ‘interventielijn’ vereist omdat het VAR-systeem gaat over het corrigeren van ‘duidelijke fouten’ en niet om te proberen het ‘beste’ resultaat te bereiken. Indien ze dit wel zouden doen, zouden te veel onderbrekingen het spelverloop verhinderen en emoties van het spel beïnvloed worden en zouden veel beslissingen herroepen worden die niet duidelijk juist of fout zijn.

Met het oog op deze hoge interventielijn was het oordeel van de VAR over dit incident dat de scheidsrechter geen ‘clear and obvious’  fout had gemaakt. Het zou echter de juiste optie zijn geweest om een “on field review” aan te bevelen aan de scheidsrechter.

Duels gemaakt met het bovenlichaam in de lucht zijn vaak moeilijker te beoordelen dan overtredingen met de voeten of handspel.
Deze luchtduels zullen een belangrijk aandachtspunt zijn in toekomstige scheidsrechter/VAR-seminars als onderdeel van de voortdurende vastbeslotenheid om correcte beslissingen op het terrein vast te stellen en een consistente lijn van interventie van de VAR’s waar te nemen.

Club Brugge KV –  KAS Eupen – na eindsignaal

De spelregels (Law 5 – Laws of the Game)  eisen een rode kaart voor een official (coach) die het speelveld opstapt om een matchofficial duidelijk te confronteren met zijn mening. (clear and obvious dissent).

Dat geldt tijdens de wedstrijd, maar ook tijdens de rust en na het eindsignaal.


Jordy Vermeire

jordyvermeire

Voorzitter Vriendenkring Scheidsrechters Tielt

0 reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *